Renault double PSA

Nous vous en parlions il y a seulement quelques semaines, des rumeurs de rapprochement (voire de rachat) entre les groupes PSA et FCA circulaient activement ces derniers mois. Même si la plupart de ces annonces ont été officiellement démenties par les intéressés il y avait cependant bien eu la confirmation d’un projet de plateforme commune entre le groupe français et le groupe italo-américain.

Sauf qu’on apprend aujourd’hui que PSA semble bien s’être fait largement dépassé par Renault pour le rapprochement avec FCA. Si l’on en croit des sources proches du dossier citées par l’AFP, Renault et Fiat Chrysler Automobile vont entamer des pourparlers de rapprochement dès demain matin. Un conseil d’administration du constructeur au losange est d’ailleurs convoqué ce lundi 27 mai 2019 pour en discuter mais l’annonce officielle pourrait se faire très tôt le matin, avant l’ouverture de la Bourse de Paris.

Géant en vue

Le plan prévu serait très ambitieux puisqu’il irait jusqu’à évoquer la fusion totale des deux groupes. Une telle alliance qui regrouperait donc les marques Renault, Nissan, Mitsubishi, Infiniti, Dacia, Lada, Samsung et Alpine d’un côté et Fiat, Abarth, Lancia, Alfa Romeo, Maserati, Chrysler, Jeep, Dodge, RAM, SRT et Mopar de l’autre, deviendrait un géant de l’automobile qui se placerait directement et de très loin, à la première place mondiale. En effet, avec plus de 16 millions de véhicules vendus ce nouveau super-groupe se positionnerait très nettement devant Volkswagen ou Toyota dont le total des ventes ne dépasse pas 10,6 millions de véhicules.

Côté complémentarité, si tout n’est pas parfait, plusieurs marques du portefeuille pouvant entrer en concurrence directe, il y aurait néanmoins une couverture quasi totale des marchés géographiques (le marché chinois restant dans les deux cas moyennement pénétré) et des segments allant de la voiture low cost à la sportive de luxe en passant par le généraliste, le premium ou le spécialiste du tout-terrain. Plus en difficulté depuis plusieurs mois c’est le groupe FCA qui apparait le moins à son avantage dans ces négociations, toutes ses marques n’affichant pas le même état de forme (on pensera en particulier aux difficultés de Maserati et dans une moindre mesure à celles d’Alfa Romeo) mais il pourra néanmoins mettre sur la table le prestige, il est vrai trop souvent passé, de certains de ses blasons.

Nissan peut-être pas aussi ravi

Commencées sous l’ère Carlos Ghosn ces négociations tenues jusqu’ici secrètes ne sont en revanche guère à même de calmer les choses dans la relation entre Renault et Nissan au sein de l’Alliance. Depuis la chute de Carlos Ghosn les tensions entre le japonais et le français se sont en effet faites jour, la crainte de Nissan de se voir totalement happé par Renault ayant même fait naitre de nombreuses supputations plus ou moins fondées sur la dénonciation de Carlos Ghosn. Une dénonciation venue de Nissan.

Or, dans ce nouvel épisode on apprend aussi que l’allié Nissan n’aurait pas été mis au courant et qu’il pourrait bien se montrer « furieux », selon les propres mots d’une des sources (restée anonyme) de cette annonce. De quoi sans doute s’attendre à d’autres rebondissements dans les semaines et les mois qui viennent.

Source : AFP

Haro sur la « Moral Machine »

« Jamais, dans toute l’histoire de l’humanité, nous n’avons permis à une machine de décider seule qui doit vivre et qui doit mourir, sans supervision. Mais nous allons franchir ce cap bientôt ; et cela (…) va arriver dans un des aspects les plus terre à terre de notre quotidien : les transports. » soulignent les chercheurs du MIT. Se pose alors une question : quelle « morale » inculquer aux voitures autonomes ? L’automatisation n’est pas synonyme de zéro-accident. Un homme peut très bien traverser la rue brusquement, et faire que l’on se retrouve face à un choix cornélien : protéger les passagers de la voiture autonome ou alors le piéton ? Ajoutons une nouvelle variable : cet homme, qui traverse la rue brusquement, est un dangereux criminel recherché depuis des mois par la police. Là, qu’est-ce qu’on fait ?

Depuis quelques années déjà, Google expérimente la voiture autonome.

Pour les scientifiques du MIT, il était temps d’avoir « une discussion globale » avec les citoyens. D’où le lancement de la plate-forme « Moral Machine ». Les participants avaient sous les yeux une voiture autonome dont les freins avaient lâché. Cette voiture devait faire des choix : par exemple, faucher une barrière de béton et, dans ce cas, mettre potentiellement à mal la vie de ses occupants ou alors, foncer sur un groupe de piétons.

Ces piétons avaient, selon les cas, des caractéristiques différentes : ils pouvaient être jeunes, âgés, de sexe féminin ou masculin, riches, pauvres, chats, chiens ou même, des criminels. « Nous avons vu se dégager trois grands principes sur lesquels les gens s’accordent plus ou moins: protéger la vie humaine plutôt que les animaux, sauver le plus grand nombre de vies et sauver en priorité les enfants » explique à l’Agence France Presse Jean-François Bonnefon, chercheur CNRS à l’Université de Toulouse et coauteur de l’étude. Globalement, les enfants, les bébés en poussettes et les femmes enceintes sont les plus protégés. L’âge paraît ainsi avoir eu un impact dans les choix des participants. De même, le statut social a été fortement pris en compte : les médecins (équipés d’une croix blanche, pour qu’on les reconnaissent) et les cadres dirigeants ont été relativement protégés. Les personnes au physique athlétique également.

Des résultats critiquables et à relativiser

A l’inverse, les animaux, mais aussi les personnes âgées, les criminels (silhouettes munies d’un butin), les gens pauvres et… les personnes en surpoids ont été les moins épargnés. Des choix moraux qui peuvent, bien-sûr, faire débat. Jean-François Bonnefon tempère en soulignant à l’AFP que « ces trois préférences fortes peuvent varier d’un pays à un autre« . Les pays asiatiques semblent moins portés sur l’âge, par exemple. Les chercheurs tentent également de relativiser ces résultats (qui sont tout de même censés aider les industriels et décideurs à élaborer, à l’avenir, les algorithmes des voitures autonomes).

Voici l’un des scenarii proposé aux participants de l’étude.

Ainsi, participer à l’étude supposait d’avoir une connexion internet, et d’être au courant du projet, ce qui exclue de fait les populations marginalisées. De plus, les scientifiques avouent qu’ils n’ont pas pris en compte notamment « les relations entre les passagers ni les possibilités de s’en sortir vivant« . Les scenarii, trop simplistes pour certains, ne prennent pas non plus en compte le fait que dans « la vie réelle », on peut avoir plusieurs voies de circulation et d’autres véhicules qui nous entourent, comme des cyclistes.

Finalement, se pose aussi en filigrane une dernière question : pourrai-je acheter une voiture paramétrée pour protéger la vie d’autrui plutôt que la nôtre en cas de collision ? Et comment le saurai-je ? Les interrogations sont multiples. Mais la question de l’éthique, traitée par cette étude, mérite d’être posée et va vraisemblablement faire l’objet de grands débats dans les années à venir.